घर
Top.Mail.Ru Yandeks.Metrika
फोरम: "पकड़ो";
वर्तमान संग्रह: 2004.12.12;
डाउनलोड करें: [xml.tar.bz2];

नीचे

लिनक्स दुनिया का सबसे असुरक्षित ऑपरेटिंग सिस्टम है! इसी तरह की शाखाएँ खोजें


gn ©   (2004-11-10 16:11) [0]

नेटवर्क सुरक्षा कंपनी Mi2q ने लोकप्रिय ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए परीक्षण परिणामों के साथ एक रिपोर्ट प्रकाशित की है। यह निम्नानुसार है कि मैक ओएस एक्स और अन्य बीएसडी-आधारित सिस्टम दुनिया में सबसे सुरक्षित और विश्वसनीय हैं, जबकि लिनक्स को सबसे असुरक्षित सिस्टम कहा जाता है। कंपनी 200 हजार से अधिक सफल हमलों का विश्लेषण करने के बाद इसे मंजूरी देने में सक्षम थी। इनमें से 4,82% मैक ओएस एक्स और अन्य बीएसडी सिस्टम के खिलाफ थे। लेकिन लिनक्स के खिलाफ सफल हमलों का प्रतिशत 65,64% था। विंडोज परिवार का ऑपरेटिंग सिस्टम कई सालों से 25% के स्तर पर है। एक लोकप्रिय ऑपरेटिंग सिस्टम बनकर, लिनक्स ने न केवल कॉर्पोरेट और निजी उपयोगकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया है, बल्कि उन हैकर्स का भी करीबी ध्यान है जो त्रुटियों और कमजोरियों का पता लगाते हैं जो बस विफल नहीं हो सकते हैं
gn
cn 1101



stud ©   (2004-11-10 16:14) [1]

और खुला स्रोत दिया .....



Nikolay M. ©   (2004-11-10 16:17) [2]


> 200 हजार सफल हमले। इनमें से 4,82% खिलाफ थे
> मैक ओएस एक्स

फिर, इस तर्क के अनुसार, सबसे अयोग्य अर्ध-अक्ष या QNX हैं। वे लगभग हैक करने की कोशिश नहीं करते हैं।



Pentium133 ©   (2004-11-10 16:18) [3]


> वे लगभग हैक करने की कोशिश नहीं करते हैं।

याद रखें कि मायावी जो - मायावी क्यों? :))



ИМХО ©   (2004-11-10 16:19) [4]

खैर, आप कहां हैं, लिनक्स प्रशंसक?



stud ©   (2004-11-10 16:21) [5]

इसी तरह के आँकड़े अब विभिन्न पत्रिकाओं में अक्सर पाए जाते हैं। शायद ही कोई इसे सत्यापित कर सके।



stud ©   (2004-11-10 16:23) [6]

और वैसे, एक समीक्षा में, vnds, खसखस ​​और लिनक्स का भी परीक्षण किया गया।
सभी अद्यतनों के साथ Windows XP sp2 सबसे अधिक संरक्षित है। दूसरे स्थान पर अफीम और अंतिम लिनक्स में है



}|{yk ©   (2004-11-10 16:40) [7]

то, что BSD-like системы более стабильны, чем linux-like системы, это известно.


 
VMcL ©   (2004-11-10 16:46) [8]

>>stud ©  (10.11.04 16:23) [6]

В MSDN Magazine?
;-)


 
Nikolay M. ©   (2004-11-10 16:47) [9]


> Pentium133 ©   (10.11.04 16:18) [3]
> > Их почти не пытаются взломать.
> Вспомним почему Неуловимый Джо - неуловимый? :))

Кто-то мне говорил, что у него файрвол быд под полуосью. Потом было интересно по логам смотреть, как ее пытаются взломать то как линукс, то как вынь, а как ломать полуось - никто не знает :)
И вообще, приводить процент взломов в разрезе ОС не совсем корректно. Правильнее оценивать по отношению количества удачных атак к общему количеству атак на данную конкретную ОС. Естествено, большинство серверов - линуксовые и если им заправляет недостаточно грамотный администратор, его быстро вскроют. А т.н. "исследования" после этого делают экстраполяцию на вообще весь линукс.


 
SPeller ©   (2004-11-10 16:53) [10]

Щас придут линуксоиды и начнут утверждать что всё это происки врагов :-))


 
miwa ©   (2004-11-10 16:53) [11]

Господи... опять?
Вам еще не надоело все это? Честно говоря даже не хочется перется на сайт этой самой компании, которая "занимающаяся вопросами сетевой безопасности" и анализировать, чего они там наанализировали.

ну и где вы, фанаты-линуксоиды?
В принципе, вряд ли я линускоид, и уж точно не фанат, но на безрыбье и винда - ось ;о))

Чего надо-то?


 
}|{yk ©   (2004-11-10 17:01) [12]

Миша, БСД вне конкуренции :)


 
miwa ©   (2004-11-10 17:50) [13]


}|{yk ©   (10.11.04 17:01) [12]
Миша, БСД вне конкуренции :)

Знаю, сам в ней сижу. Ну, в смысле на работе. И, кстати, ИМХО - удобнее как линуксов, так и виндовзов. Так что не могу с тобой, Андрюха, не согласится :о))

И все равно линух как-то ближе, чим винда. Потому и "впрягаюсь" :о))


 
}|{yk ©   (2004-11-10 17:57) [14]

यदि आप प्रयोग करना चाहते हैं, तो मेरे लिए साइगविन पर्याप्त है



gn ©   (2004-11-10 19:13) [15]

जैसा कि वे कहते हैं कि एक झूठ है, एक गलत झूठ और आँकड़े हैं। यहाँ यह अभिव्यक्ति हाथी के प्रति स्पष्ट हो जाती है। क्योंकि दोस्तों ने लिया और गणना की कि लिनक्स, मैक ओएस आदि पर कितने 200 हजार सफल हमले हुए। यहाँ वर्तमान है कि अगर केवल सभी हमला मशीनों पर मैक ओएस खर्च होता है? - यह पता चला कि हमलों का 100% उसके :) पर गिर गया))।
यही है, मुझे लगता है कि सुरक्षा का विश्लेषण पूर्ण हमलों की संख्या से नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि (OS पर सफल हमलों की संख्या) / (एक ही OS पर कुल हमलों की संख्या) - हालांकि यह अनुमान बहुत सही नहीं होगा, यह इससे बेहतर है।

gn
cn 1101



Anatoly Podgoretsky ©   (2004-11-10 20:50) [16]

gn © (10.11.04/16/11 XNUMX:XNUMX)
खबर नहीं।

स्टड © (10.11.04 16: 23) [6]
लेकिन अमेरिकी रक्षा विभाग आपसे असहमत है, उन्होंने विन 2003 + एडी के पक्ष में अपनी पसंद बनाई



марсианин ©   (2004-11-10 23:28) [17]

2 [16] अनातोली पॉडगोरटस्की ©

यही तो ...

आज "कंप्यूटर" में मैंने पढ़ा कि ब्रिटिश नौसेना Win2000 पर दांव लगा रही है।
विंडोज़ युद्धपोत प्रणालियों का प्रबंधन करेगा!

विवरण ... उह ...
उदाहरण के लिए यहाँ
http://www.doc.ic.ac.uk/~sue/475/XP-defense.html



vecna ©   (2004-11-11 01:18) [18]

वास्तव में, किसी ने नहीं कहा कि सुरक्षा के मामले में लिनक्स विंडोज से बेहतर है।
सामान्य तौर पर, जो कोई भी परीक्षण का आयोजन करने वाले संगठन को अधिक पैसा देता है, उसे अच्छी तरह से किया जाएगा।



VuDZ   (2004-11-11 05:28) [19]

अगर सीधे हाथ हैं, तो ...



dr Tr0jan   (2004-11-11 06:07) [20]

> और वैसे एक समीक्षा में भी indy, poppy और Linux का परीक्षण किया गया।
> सभी अपडेट के साथ विंडोज xp sp2 सबसे अधिक संरक्षित है। पर> दूसरी जगह खसखस ​​और आखिरी लिनक्स
खैर, यह इसलिए है क्योंकि sp2 हाल ही में जारी किया गया है और अभी तक कोई भेद्यता नहीं है।



ms   (2004-11-11 08:47) [21]

gn © (10.11.04 16: 11)

यह पूरी बेतुकी बात है !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! विंडोज़ लिनक्स की तुलना में अधिक सुरक्षित कैसे हो सकता है :))) मैं सिर्फ हँसी मर रहा हूँ ... :))) नहीं, ठीक है, मैं भी ऐसी बात नहीं सोच सकता ... हा हा हा हा हा !!! :))) नहीं, ऐसे लोग हैं जो कम से कम लिनक्स में काम करते हैं, वे कह सकते हैं कि यह पूरी तरह से बेतुका है!



stud ©   (2004-11-11 09:44) [22]


> अनातोली पॉडगॉर्त्स्की © (10.11.04 20: 50) [16]

यह मेरे साथ नहीं है)))
और रक्षा मंत्रालय का सामान्य मंत्रालय ऐसी चीजों का विज्ञापन नहीं करेगा।



@BraIN ©   (2004-11-11 10:06) [23]

2 एमएस (11.11.04 08:47) [21]

LMD



Ditrix ©   (2004-11-11 10:54) [24]

एक व्यक्ति ने मुझसे शिकायत की - लिनक्स का उपयोग करने वाले 90% प्रदाता आमतौर पर जड़ के नीचे बैठते हैं, उनके आधे सर्वर init 5 (यानी ग्राफ। शेल) के नीचे लोड होते हैं।
(यह बीयर चटर्जी के आंकड़े नहीं हैं, हालांकि यह सच लगता है)
न कोई। सुरक्षा में कोई और योगदान नहीं करता है।
ठीक है, व्यवस्थापक द्वारा यह समझने के लिए बढ़ने के बाद कि उसे X और रूट की आवश्यकता नहीं है, वह शायद खुद को bsd सेट करता है
सुरक्षा udovdovz - मैं टिप्पणी नहीं करना चाहता।



pasha_golub ©   (2004-11-11 10:58) [25]

"आप अपने हाथों में सब कुछ जानते हैं, अपने हाथों में सब कुछ ..." (ग) ए। वरुम

और धुरी भी!



TUser ©   (2004-11-11 12:46) [26]

वैध अध्ययन नहीं। लिनक्स सबसे आम नेटवर्क में से एक है (यदि सबसे अधिक नहीं) सामान्य नेटवर्क कुल्हाड़ियों - तो इस पर अधिक हमले हैं। हैकर्स उसे बेहतर जानते हैं - इसलिए अधिक सफल। संक्षेप में, प्रयोग की शुद्धता का उल्लंघन किया जाता है :)



Игорь Шевченко ©   (2004-11-11 14:26) [27]

ट्यूसर © (11.11.04 12: 46) [26]


> लिनक्स - सबसे अधिक (यदि सबसे नहीं) आम
> नेटवर्क कुल्हाड़ियों - इसलिए इस पर अधिक हमले होते हैं। हैकर्स ने उसे बेहतर बताया
> पता है - इसलिए अधिक सफल


क्या यह आपकी निजी राय है या आपके पास डेटा है?



TUser ©   (2004-11-11 14:49) [28]

मेरी निजी



SPeller ©   (2004-11-11 18:16) [29]

vecna © (11.11.04 1: 18) [18]
किसी ने भी वास्तव में नहीं कहा कि सुरक्षा की दृष्टि से लिनक्स विंडोज से बेहतर है।

सच? सुरक्षा के संदर्भ में लिनक्स की तुलना में विंडोज के बेकार हो जाने पर सभी लिनक्स पोल सर्वेक्षण चिल्लाते हैं।



gn ©   (2004-11-13 07:50) [30]

[२१] एमएस (११.११.०४ ०21:४ 11.11.04)
gn © (10.11.04 16: 11)

यह पूरी बेतुकी बात है !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! विंडोज़ लिनक्स की तुलना में अधिक सुरक्षित कैसे हो सकता है :))) मैं सिर्फ हँसी मर रहा हूँ ... :))) नहीं, ठीक है, मैं भी ऐसी बात नहीं सोच सकता ... हा हा हा हा हा !!! :))) नहीं, ऐसे लोग हैं जो कम से कम लिनक्स में काम करते हैं, वे कह सकते हैं कि यह पूरी तरह से बेतुका है!


LMD पढ़ना और तल्लीन करना

gn
cn 1101



miwa ©   (2004-11-13 15:04) [31]


> स्पेलर © (11.11.04 18:16)
> ओह ठीक है? सभी Linuxoids पोल चिल्लाते हैं कि विंडोज बेकार है
> सुरक्षा की दृष्टि से लिनक्स की तुलना में।

खैर, कैसे और कहाँ कहाँ; ओ)
इस साइट पर, ज्यादातर मामलों में, आपको यह सुनना होगा कि लिनक्स / यूनिक्स / आदि क्या चूसता है, और फिर आमतौर पर ऐसे लोगों से, जो इसे हल्के, इन मामलों में अक्षम हैं।



raidan ©   (2004-11-13 15:42) [32]

जब बच्चों को बाहर निकाल दिया जाता है, तो बातचीत रचनात्मक चैनल में बदल जाएगी :)



Anatoly Podgoretsky ©   (2004-11-13 17:20) [33]

SPeller © (11.11.04 18: 16) [29]
उसी समय, वे किसी और के क्षेत्र में आते हैं, क्योंकि कोई भी उनसे खुद बात नहीं करना चाहता है।



Gero ©   (2004-11-13 22:53) [34]


> [25] pasha_golub © (11.11.04 10: 58)
> "आप अपने हाथों में सब कुछ जानते हैं, आपके हाथों में सब कुछ ..." (ग)
> ए। वरुम
>
> और अक्ष भी!

5!



123 ©   (2004-11-14 00:35) [35]

हो सकता है कि आपको हमले के खिलाफ रक्षा और हमले की गुणवत्ता के लिए लिनक्स सेटअप को ध्यान में रखना चाहिए? .. मैं mi2q में प्रयोगों के बारे में बात कर रहा हूं।



YurikGL ©   (2004-11-20 16:09) [36]

मैं लिनक्स नहीं हूँ लेकिन

http://www.xakep.ru/post/24579/default.asp

यूके स्थित कंपनी Mi2q ने मैक ओएस एक्स और अन्य बीएसडी-आधारित ऑपरेटिंग सिस्टम को वर्ष का "सबसे सुरक्षित और सबसे सुरक्षित" सिस्टम नाम दिया है। यह समझ में आता है। यह अजीब है कि लिनक्स को सबसे असुरक्षित और टपका हुआ सिस्टम कहा जाता था। यहां तक ​​कि इसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ विंडोज विश्वसनीयता का गढ़ जैसा दिखता है। Mi2q के निष्कर्ष 235 हजार सर्वर के हैकिंग डेटा के विश्लेषण पर आधारित हैं जो लगातार नेटवर्क से जुड़े हैं और शारीरिक रूप से पूरी दुनिया में स्थित हैं। आमतौर पर, मैक ओएस एक्स और अन्य बीएसडी सिस्टम में सभी हैक का केवल 4,82% हिस्सा होता है। इसी समय, लिनक्स सिस्टम सभी सफल हमलों के 65,64% के लिए जिम्मेदार है। विंडोज-आधारित सर्वर केवल हर चौथे मामले में टूट गए थे। बस के मामले में, अध्ययन के लेखक प्रत्येक प्रणाली के आधार पर सफल और असफल हैक्स के अनुपात के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, और न ही वे एक प्रकार या किसी अन्य प्रकार के स्थापित सिस्टम की कुल संख्या के सफल हमलों की संख्या के अनुपात के आधार पर किसी विशेष प्रणाली के लिए हैकिंग की संभावना को कम करने की कोशिश करते हैं। । यही है, यह स्पष्ट नहीं है कि कितना खतरनाक है या, इसके विपरीत, यह या वह ऑपरेटिंग सिस्टम सुरक्षित है। मोटे तौर पर, mi2q विशेषज्ञों द्वारा दुनिया को बताए गए शोध में कोई सूचनात्मक मूल्य नहीं है और केवल व्यर्थ प्रदूषित करता है पृथ्वी के वायुमंडल में, न केवल पढ़ने वाले सार्वजनिक, बल्कि बीएसडी-सिस्टम के उपयोगकर्ताओं को भी गुमराह करते हुए, उन्हें सुरक्षा का झूठा एहसास दिलाते हैं।



YurikGL ©   (2004-11-20 16:11) [37]

http://www.xakep.ru/post/24409/default.asp

निकोलस पेट्रेले ने माइक्रोसॉफ्ट विंडोज सर्वर 2003 और रेड हैट एंटरप्राइज लिनक्स एएस 3 के लिए एक सुरक्षा तुलना रिपोर्ट प्रकाशित की, जो नेटक्राफ्ट, माइक्रोसॉफ्ट सिक्योरिटी बुलेटिन, रेड हैट सिक्योरिटी एडवाइजरी, सीईआरटी को संदर्भित करती है।

तुलना के लिए, हमने जांच की, उदाहरण के लिए, एमएस विंडोज सर्वर 40 और आरएचईएल एएस 2003 के लिए अंतिम 3 पैच / भेद्यता, जिसमें संभावित नुकसान, संचालन में आसानी, प्राप्त स्तर तक पहुंच और महत्वपूर्ण त्रुटियों की संख्या पर ध्यान दिया गया था।

संक्षेप में, परिणाम इस प्रकार हैं: Microsoft ने Red Hat के 38% के खिलाफ 10% महत्वपूर्ण ("महत्वपूर्ण") कमजोरियाँ पाईं। इसके अलावा, लेखकों का तर्क है कि यदि हम अपने स्वयं के मानकों द्वारा "जीवन शक्ति" का मूल्यांकन करते हैं, तो Microsoft के लिए यह संख्या बढ़कर 50% हो जाएगी। सीईआरटी डेटाबेस का विश्लेषण करते समय, यह पता चला कि विंडोज के लिए, सबसे हालिया 40 सूचनाओं में से 39 एक गंभीर खतरा पैदा करते हैं, और रेड हैट -3 (सामान्य रूप से लिनक्स के लिए - 6)। इसके अलावा, ध्यान रखें कि लिनक्स और Red Hat भेद्यता सूचियों में ऐसे सॉफ्टवेयर होते हैं जो Linux और Windows दोनों पर चलते हैं, और Windows सूचनाओं ने लिनक्स पर चलने वाले किसी भी प्रोग्राम का उल्लेख नहीं किया है।



पन्ने: 1 पूरी शाखा

फोरम: "पकड़ो";
वर्तमान संग्रह: 2004.12.12;
डाउनलोड करें: [xml.tar.bz2];

ऊपर





मेमोरी: 0.7 एमबी
समय: 0.068 c
1-1101887751
rden
2004-12-01 10:55
2004.12.12
आवेदन की दूसरी प्रति के बारे में फिर से ...


14-1100244157
काला आदमी
2004-11-12 10:22
2004.12.12
डमकीन के सपने पूरे!


3-1099996633
Quendi
2004-11-09 13:37
2004.12.12
मैसकल क्लाइंट त्रुटि


6-1094570963
pkm
2004-09-07 19:29
2004.12.12
Сеть


4-1098970024
TitanDesign
2004-10-28 17:27
2004.12.12
आवेदन कैसे शुरू करें और बंद होने तक प्रतीक्षा करें।





अफ्रीकी अल्बानियन अरबी भाषा अर्मेनियाई आज़रबाइजानी बस्क बेलारूसी बल्गेरियाई कैटलन सरलीकृत चीनी) चीनी पारंपरिक) क्रोएशियाई चेक डेनिश डच अंग्रेज़ी एस्तोनियावासी फिलिपिनो फिनिश फ्रेंच
गैलिशियन् जॉर्जियाई जर्मन यूनानी हाईटियन यहूदी हिंदी हंगरी आइसलैंड का इन्डोनेशियाई आयरिश इतालवी जापानी कोरियाई लात्वीयावासी लिथुआनियाई मेसीडोनियन मलायी मोलतिज़ नार्वेजियन
फ़ारसी पोलिश पुर्तगाली रोमानियाई रूसी सर्बियाई स्लोवाक स्लोवेनियाई स्पेनिश स्वाहिली स्वीडिश थाई तुर्की यूक्रेनी उर्दू वियतनामी वेल्श यहूदी बंगाली बोस्नियाई
सिबुआनो एस्पेरांतो गुजराती हौसा हमोंग ईग्बो जावानीस कन्नड़ खमेर लाओ लैटिन माओरी मराठी मंगोलियन नेपाली पंजाबी सोमाली तामिल तेलुगु योरूबा
ज़ुलु
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский